El Huesca sigue sin ceder en la batalla posicional | Foto: LaLiga
Turismo Villanua
Gracias al buen posicionamiento y a una gran moral comandada por la calidad, el equipo oscense resistió para no caer.

La SD Huesca solventó con creces un compromiso dificilísimo, por el potencial del rival y, en consecuencia, por lo que iba a ser este sobre el verde. El Elche, muy de Toril; dotándole un gran ritmo al balón y buscando rápidamente la asociación por los costados, donde desequilibrar y desde donde derrocar a un Huesca muy sólido en su 4-4-2 sin balón, un equipo en el que no se podría dar lugar la desconcentración.

Bar Álvaro

Anquela no hizo de las suyas y formó el esquema habitual (y mejor) con el característico 4-2-3-1 con balón que se torna en dos líneas de cuatro por detrás de Samu Sáiz y Borja Lázaro sin el esférico, que es como los azulgranas hubieron de actuar en la mayoría del encuentro. Y a jugar, ante y contra toda esa situación.

El partido lo iban a decantar los futbolistas de banda franjiverdes, Borja Valle y Pablo Hervías, a quienes un móvil Nino no dejaba de apoyar. Sin embargo, y a pesar de una enorme y efectiva insistencia, se verían incapaces de solucionarlo: ambos jugaban demasiado por fuera y el final de sus acciones era el centro, nunca el disparo. Toril cayó y Valle paso a jugar por dentro en un segundo acto en el que Hervías seguía deshaciéndose pero donde el Huesca impidió la ventaja.

La dupla Aguilera-Melero no dejó resquicio terrenal por el que la combinación ilicitana hiciese estragos, y ahí se encontraban atentos tanto Íñigo López como Carlos David. Con el cuero, como ante el Sevilla Atlético. La pareja de pivotes calmaba con suma inteligencia cada balón, y Samu y Vadillo, a superar por talento y calidad. Mientras el segundo volvió a enloquecer, el primero hizo creer siempre a los suyos, evitando que perdiesen la batalla moral.

Sastre reapareció (por Aguilera en el 63′) y lo mismo hizo Vinícius (por Lázaro en el 71′). El Huesca seguía manteniéndose estable ante la contínua acometida local, iniciada en la primera mitad y enloquecida en la segunda. Y ahí, la estrategia pasó factura, y es que no hay nada que moleste más a los entrenadores que encajar un gol a balón parado y más cuando estás evitando conceder realizando un trabajo encomiable. También regresó Jair (en el 80′ por Akapo) y, con esta sustitución, la defensa de cinco, por detrás de una línea de cuatro.

Una tensión ininterrumpida la vivida por los azulgranas en el Martínez Valero donde, de nuevo, la medular sostuvo al conjunto cuando más amenazado se vio y sus futbolistas diferenciales marcaron eso, la diferencia, para evitar desistir y seguir resistiendo.

Edgar Navarro
01/11/1995, Barcelona | Jefe Sección SD Huesca en SPORTHUESCA.com Entrenador de fútbol (Alevín 'A' e Infantil 'B' en CE Vila Olímpica) Estudiante de Humanidades en Universitat Pompeu Fabra Trabajador en Mediacoach (Mediapro)
  • Fernando Escartín

    Con la perspectiva de casi 24 horas después de mi comentario y las intervenciones o respuestas a él que he leído quisiera comentar unas cuantas cosas.

    1.- Tengo claro, lo dije, y así lo hago, que este medio es PLURAL en sus aportaciones y en la aceptación de las opiniones. Es un lujo, para mí, opinar con toda sinceridad. Felicito cuando lo encuentro oportuno y digo lo que no considero acertado (desde mi punto de vista, por supuesto). Tanto en el contenido como en las formas. Tan importante es lo uno como lo otro.

    2.- No conozco personalmente a nadie de los que más o menos habitualmente participamos ni a ninguno de los que escriben. Por tanto, todas las sensaciones u opiniones que tengo sobre vosotros las obtengo a través de vuestras palabras. Que por cierto, reconozco que me “enrollo” bastante, pero intento explicar y argumentar todo lo que digo.

    3.- Respeto la opinión de todo el mundo, creo que también a mi por mis comentarios me conoceréis. Me resulta malsonante, incómodo, de desprecio al vecino, despectivo, egocéntrico, prepotente y hasta insultante en ocasiones alguna intervención de las que se hacen. Las ha habido de varios colores, aunque afortunadamente son pocos casos y ahora ya hace un tiempo que no aparecen tanto.

    4.- Agradezco los comentarios y participaciones de cuantos os habéis referido a mi intervención. Eso es sano, enriquecedor (palabra usada el otro día por Antonio que me encantó) porque me hace en qué puedo estar equivocado, en ver otro punto de vista diferente al mío, o simplemente en ver las cosas de otra forma.

    5.- Desearía referirme a todos en general, no uno a uno (haré una excepción, que luego escribiré) de cuantos habéis participado. Simplemente decir que tengo la certeza de que en absoluto me considero intolerante ni pretendo atizar a nadie. En todo caso, ser testigo de la realidad aportando mi granito de arena, como todos. Quien se crea superior, por saber más o ser poseedor de la verdad (si es el caso) está muy equivocado. Las individualidades, sin en grupo o equipo que lo secunde y complemente, se quedan en eso: hechos o dichos aislados, individuales.

    6.- Sinceramente, la mayoría de quienes habéis respondido de una manera u otra tenéis mucha razón. Y por supuesto que las sensaciones de cada uno son eso, cosas personales. De verdad que me llena de orgullo personal vuestra intervención, que considero acertadísima.

    7.- Mi única motivación personal es, también usando palabras de Antonio, entretenimiento y conversación. Pasar ratos agradables y entretenidos, pero diciendo las cosas como las siento. Sin vanalidades ni fantasías. Pero siempre con respeto.

    Perdón por mi extensión. Saludos y un abrazo para todos.

    • Pepelu

      Muy de acuerdo con tus palabras en este mensaje. PLURALIDAD. Esa es la clave. Que siga siendo así.

      • Fernando Escartín

        Coincidimos, Pepelu.

        Yo creo que nunca me he salido de este punto. Es bueno discrepar y también decir las cosas. Pero muy importante relativizarlas y ponerlas en su punto justo. Siempre intento reflexionar y madurar mis palabras, si detecto que me he equivocado o no he acertado, me disculpo y no se me caen los anillos.

        Y por supuesto, nunca me creo poseedor de la verdad, porque es imposible. Cada cual tenemos la nuestra, que no es la absoluta.

        Gracias por tomarte la molestia de leerme y responderme. Saludos.

  • supporterwesham

    Yo no tengo experiencia en cuanto a tus artículos pero se me ha ido directa la vista hacia ese Anquela hace de las suyas, me parece muy desacertado, cuando te refieres a que Anquela se ha equivocado, obvio ya que se ha equivocado todo humano y profesional alguna vez, pienso que utilizar hace de las suyas implica un comportamiento más rutinario, que se viene repitiendo vamos… Y pienso que no es el caso de nuestro entrenador, las alineaciones han venido marcadas en Tarragona, por lo mental, y en el derbi por como estaba el campo, buenas palabras de Fernando y Rebeca, y un aplauso a los que estuvisteis en el campo. Por cierto pienso que la experiencia en el fútbol es algo fundamental, y más en entrenadores.

  • pablo33

    Se me olvidaba comentar que el gol anulado, que no es gol anulado, los que estábamos en el campo vimos levantar la bandera al línea perfectamente, nuestros jugadores bajaron los brazos para ir a la posición de sacar la jugada de falta, ellos siguieron porque prefirieron no enterarse y la pelota entró!!!! Entró en una jugada que estaba invalidada desde hacía 2′. Otra cosa que se puede discutir es la falta, para mí sin discusión, pero la jugada está clara!!!! Ellos intentaron ser listos y les salió mal, pero de gol anulado nada. Así lo explicó Anquela en rueda de prensa, que él vio levantar la bandera al línea y se giró, que ya no vio más!!!! Sigue pensando Toril que el Huesca es un equipo que vive del contragolpe??

    • Pepelu

      Correcto Pablo, se ve perfectamente en el resumen de La Liga en Youtube. La jugada estaba anulada desde hace tiempo, el linea está con el banderín levantado. Otra cosa es que se siguiese la jugada. Los jugadores del Huesca vieron la bandera y se quedaron parados. No hubo gol anulado.

  • pablo33

    Yo estoy muy deacuerdo con el análisis de Edgar, y estoy deacuerdo en que Anquela hace “de las suyas”, es despectivo este término???? A mí me parece que Anquela tiene una parte importante de entrenador y otra de sicólogo, y “las suyas” a veces nos parecen buenas y otras veces malas.
    Ayer Anquela no pudo hacer más, puso el equipo y el esquema que creía que podía ser el mejor, y le funcionó (modesta opinión), los cambios fueron obligados, desgraciadamente para nosotros porque necesitamos la veteranía de Aguilera, pero también hizo “de las suyas” con la defensa de 5 en Tarragona, y yo en principio no lo entendí, pero cuando vi que el equipo se venía con un punto pensé, sociológicamente este equipo hubiera aguantado una derrota contra el último???? Y pensé, que listo Anquela, es un baño sicologico del entrenador, y a la vista está que bien nos hizo ese punto en Tarragona.
    Respecto al partido de ayer, yo soy de la opinión que el Elche apretó en la última media hora, muchos pases horizontales en su campo y minutos de posesiones en el mismo sitio que al final no vale para nada, sólo para que pase el tiempo, porque nuestro equipo estaba tan bien posicionado que no daba lugar a que se desgastaran, poco a poco visto que esto de nada les servía cambiaron y se convirtieron en más verticales, pero con MUY poco peligro!!! De hecho el único gol fue de falta, porque inquietar en jugadas, poco, de Vadillo pues que estuvo genial y marcó un auténtico golazo, A Samu ayer se le olvido que la gloria también se alcanza asistiendo, aunque es verdad que una vez que recibía el balón estaba muy marcado, pero lo real también, es que en varias ocasiones tuvo opción de pase y no la aprovechó, Melero y Aguilera, Aguilera y Melero, lo mismo me da el orden, impresionantes, sostienen al equipo, ayudan en defensa, son peligrosos de cara a portería, roban muchísimos balones, corren!!!!!!, vamos para mí si importantes son los que marcan goles, importantes igualmente los que los proporcionan, los que roban, los que cubren las espaldas. Bueno, Pepelu, como ves, estoy deacuerdo contigo, me encanta Anquela, (con sus errores, que los tendrá) pero me encanta.

    • Fernando Escartín

      Hola, Pablo.

      Como he dicho antes, quiero referirme a tus palabras en relación a mi primer escrito. Y sobre todo agradecerte tu opinión y aclaración.

      La expresión “hacer de las suyas” como tal no tiene ninguna consideración previa. En función del contexto y las aclaraciones posteriores, para mí, adquieren unas connotaciones u otras.

      Tal como tú lo dices (unas veces acierta, otras no; unas, las entendemos, otras nos parecen extravagantes; en algunas acaba teniendo razón, en otras no) es una realidad como un templo y está muy bien utilizada, no veo matices de ningún tipo.

      En todo caso, tampoco veo la razón de utilizarla, porque siempre todos actuamos según nuestro criterio y por tanto “hacemos de las nuestras”. Pero cuando en varias ocasiones, en varios artículos, Edgar ha ido hablando (o es mi impresión) de que el míster no ha acertado, o que un sistema es mejor que otro, o que “si él quiere” (creo recordar de algún texto que no consigo recordar)… pues me hace pensar que cuando menos esta forma de hablar es desconsiderada. Y así se lo dije, y luego se lo he matizado.

      • pablo33

        Gracias por ocupar tu tiempo en contestarme. Me parece bien que cada cual exprese si opinión sin faltar, y si en algo creemos que otro se equivoca, bien está también resaltarlo. Yo me siento cómodo hablando en este foro, porque creo que todos perseguimos y queremos lo mismo, llegar lo más alto posible con la SD Huesca, me da pena que se creen malos rollos, si no malos, raros, pero está claro que para cualquier debate hace falta tolerancia y respeto, dos premisas que aunque en ocasiones me he saltado, he borrado mi texto y vuelto a escribirlo. Puede ser que Edgar escriba, yo diría que con mucha seguridad, pero es tb cierto que persigue el mismo fin: lo mejor para la SD Huesca, más allá de nombres propios o entrenadores. Aquí mismo hay personas que tiran por tierra algunos jugadores simplemente porque ocupan el lugar de su favorito, eso me parece más falta de respeto, porque estas anteponiendo a una persona por encima de nuestro fin común, la SD Huesca. Lamento haberme extendido tanto, y no quería entrar en este debate que se ha creado en esta hoja, pero dado a que te has referido a mí directamente expreso mi opinión. Gracias por haberme dado pie a hacerlo. Un saludo Fernando.

        • Fernando Escartín

          Perfecto, Pablo. Es un placer conversar contigo, valoro mucho tu opinión y la tengo en gran estima.

          Coincido en desear lo mejor no solo para la SD Huesca, sino para todo lo de Huesca. Pero yo me pongo a mí mismo un límite, y es la rivalidad sana, sin forofismos, sin extremismos. Y como bien dices, es muy difícil tenerlo.

          Cierto, hay contertulios que expresan esta sensación, ya no por defender lo que te gusta sino por descalificar al oponente. Y eso no es, tienes toda la razón del mundo.

          En todo caso, lamento los inconvenientes que mis palabras puedan ocasionar. Desde luego, mi intención no es descalificar, en todo caso discrepar. Pero dentro de las normas más elementales del juego y la consideración al prójimo.

          Muchas gracias a ti.

          • pablo33

            Gracias Fernando, yo no solo me no me he sentido nunca mal por tus palabras sino que me encanta leeerte, imparcial, respetuoso y agradable, igual que otros muchos, como Pepelu, este suport que no se escribirlo y mucho a más, realmente casi todos……. alguno se sale del tiesto en algún momento, pero es verdad que luego reculan y si lo considera no

  • Pepelu

    Gran análisis. Mi enhorabuena

  • raulmadryd

    Perfecto Edgar

  • Fernando Escartín

    Ya me perdonarás, Edgar, pero tú también “haces de las tuyas” con estas palabras que para mí no son acertadas.

    Que el míster ponga un sistema u otro, que a ti te guste más o menos (ya lo explicabas esta semana en tu artículo donde defenestrabas el 4-3-3 fuera de casa) o lo veas más o menos acertado creo que no te da pie a comentar que “haga de las suyas”. Entendiendo, como lo hago yo, que te refieras a hacer una “bomberada”.

    No pongo en duda tus conocimientos tácticos, que yo no poseo, si eres entrenador titulado (no sé cuál es tu título, monitor deportivo, básico, avanzado, profesional o licencia UEFA), pero sí tu forma de expresarte.

    Me parece perfecto que digas, comentes, opines de lo que tú veas y harías. Incluso que consideres mejor el 4-2-3-1 de ayer, pero decir que “no hizo de las suyas” lo encuentro fuera de lugar, desproporcionado, inoportuno, desconsiderado y hasta prepotente por tu parte.

    Te lo digo con todo el respeto del mundo, pero con todo el convencimiento. Y lo hago ahora después de leerte unas cuantas veces en diferentes artículos donde me he quedado con las dudas de hacerlo. Si no recuerdo mal y no me falla la memoria, ya hace como un año que te comenté algo parecido.

    Anquela, por estar a diario con sus jugadores, conocer su estado de forma, mental y ensayos hechos durante los entrenamientos sabe perfectamente lo mejor para su equipo. O no, porque puede haber dudas. O rectificar durante el partido, sobre la marcha. O combinar, como tú dices (en defensa fue ayer un 4-4-2), según se ataque o defienda.

    Y por supuesto, experiencia y tablas tiene muchas más que tú.

    Lo siento, Edgar, quizás te has dejado llevar un poco por el tono y formas que a menudo se encuentran en los medios de expresión donde todo vale y después de tanto comentar llegan a creerse que tienen la razón (no lo digo por ti, hablo en general y sobretodo de asiduos comentaristas en todo tipo de medios, locales, estatales e internacionales).

    Ayer, como muchas y muchas veces, Anquela acertó con su plan, que hubo de variar según las circunstancias. Lesiones, al igual que el otro día la meteorología, u otros los condicionantes del equipo o del club. A los que no llegamos y por tanto no sabemos. Y tiene todo el derecho del mundo a no acertar (no digo equivocarse, que también) porque los planes son una cosa y los resultados otra bien diferente.

    Saludos.

    • Rebeca

      Cuanta razón tienes te suscribo en TODO Fernando , a mí este redactor también me resulta muy prepotente y pedante la verdad por cómo se expresa , no nos venganos arriba … Con las masterclass pero claro a toro pasado , ole tu Fernando .

      • Pepelu

        Vaya tandem que estáis haciendo. “El azote de los redactores”

        A mi me ha encantado el análisis, y si, ANQUELA HACE DE LAS SUYAS muchas veces con sus cambios y con sus alineaciones. No me digáis que no se equivocó en la defensa de 5. ¿Fue su planteamiento y creia que era el mejor? Desde luego, pero se equivocó, y hay que decirlo.

        No seáis así y respetad a quien piensa diferente a vosotros. Sois un tanto intolerantes, ambos.

        • Rebeca

          Damos nuestra opinión y tu tanto que gue defiendes la libertad de expresión respeta tu también y revisa tus comentarios tan tolerante que eres …

          • Rebeca

            Pd tú eres nuestro azote y te has erigido en defensor perfecto cosas peores se han dicho en este foro h te has callado tú mismo

          • Rebeca

            Pd revisa tu lo tolerante que fuiste con iñigo López hace unas semanas por ejemplo …. Ya vale Pepelu , Fernando es la persona que mejor escribe de este foro h súper respetuoso

          • Pepelu

            Eso es lo que hago, dar mi opinión. Ni tu ni nadie me va a decir que “ya vale” solo faltaría. Otra muestra más de tu intolerancia 😉

          • Rebeca

            Tolerante tú que ves la paja en el ojo ajeno y no ves la tuya en el propio no he dicho que me hayas faltado al respeto he dicho que respetes refiriéndome a nuestras opiniones y respecto a lo tolerante que tú eres aparte del ejemplo que te he puesto te pondré también el que parece ser que sí yo digo que este chicoresulta prepotente soy intolerane , hace unas semanas dije que me gustaba como periodista Jorge puyuelo al que tú llamaste entre otras cosas cortesano , esa es tu tolerancia y tu doble rasero , que lastima porque me caías bien pero me estás demostrando últimamente que no sé por dónde vas , aquí hay una persona que me conoce es valdanito 2 y sabe perfectamente la clase de persona que soy así que lo que tú me digas y lo que tú pienses me da igual .

          • valdanito2

            Clase de persona?Pues la mejor clase que conozco Rebe,la de las buenas personas.
            Hay que dar gracias a Sporthuesca por podernos expresar libremente,hasta hace muy muy poco en Huesca no se podía.Opinar distinto no es ser peor que otro ni nada parecido.Yo creo que los foreros en general son libres y buena gente.Los colaboradores de Sporthuesca también,y currantes enormes,aunque podamos a veces no estar de acuerdo con ellos,faltaría más.
            Gracias a ellos,a Sporthuesca y a todos los foreros.

          • Rebeca

            Gracias valdanito , me refería sobre todo a que soy una persona que no tengo doblez que este Pepelu siempre me está diciendo que tiro la piedra y no sé qué rollos y que me escondo dice ????? Pero no uso ningún nick usó mi nombre y la semana pasada le di más explicaciones que solo me falto darle mi dirección y mi teléfono y luego el habla de libertad de expresión pero cuál ? La que le va bien a él porque sino soy intolerante , pues me reitero Edgar Navarro me parece prepotente en sus artículos e igual no pretende dar lecciones pero por su forma de escribir lo parece y no me gusta h ya está y como dijo bien dijo Fernando se llama pluralidad y no intolerancia.

          • Fernando Escartín

            Rebeca, si me permites una opinión y con toda modestia, te diría que no le des más vueltas. Tú, tranquila y segura de ti misma, con confianza. No es cierto que te escondas y es suficiente. Cada cual tiene su idea, la expresa y ya está.

            Sigue así, eres honesta y vas con la cara por delante, con transparencia y claridad. Si no se te entiende bien, qué le vamos a hacer. Pero tú no has faltado a nadie y tienes todo el derecho del mundo a opinar.

          • Rebeca

            Gracias Fernando , tienes razón no merece la pena perder más tiempo .

          • Pepelu

            Este es tu punto de vista, pero hay otros. Con esas frases que pones de “y ya está” no ayudas a tu discurso. Podemos pensar diferente. Tú dices que es prepotente y a mi eso me suena despectivo. Te lo digo pq me suena a eso. Si no lo es, puedes matizarlo si quieres y sino, no. Así de sencillo.

            Pero no hace falta lanzar el grito al cielo. Esto es un intercambio de opiniones, nada más.

          • Pepelu

            +1 valdanito2

            PD: A Rebeca no la conozco en persona, así que no puedo opinar

          • Pepelu

            Pero respeta mis criticas hacia algunos de tus comentarios Rebeca. No pasada nada eh?. Es normal. Otras veces te he apoyado e incluso he estado de acuerdo con tus razonamientos. Esta vez no y ya está. Tampoco veo que debas darle más vueltas. Y así seguirá siendo. Cuando no esté conforme te lo haré saber y cuando sí lo esté también. Opinar desde el respeto es libre y aquí más, ya se ha demostrado, así que así lo hago.

            PD: No escribo aquí para caer mal o bien o nadie, solo lo hago para opinar y dar mi punto de vista.

            Por cierto, ya lo explique una vez. Pepelu no es un nick, es mi nombre, como me llama todo el mundo. Me siento en general, en la zona central. Pregunta y te dirán quien soy, no me escondo, es más, me dejo ver 😉

          • Pepelu

            Y lo sigo pensando de Jorge Puyuelo. Es un CORTESANO. Es mi punto de vista, a ti te encanta pq ensalza a Camacho a la mínima. Me parece perfecto, pero no lo comparto. Así de fácil. Intolerante? No. Es mi opinión.

            Llamar a una persona PEDANTE es algo despectivo, al menos así lo considero yo. Tú no? Pues muy bien… 😉

          • Pepelu

            Te he faltado al respeto? Pon donde por favor. O es otra de las tuyas, de lanzar la mano y esconderse después?

        • supporterwesham

          La defensa de 5 no solo implica lo que pasa en ese partido, aporta a los jugadores nuevos conceptos tácticos y prácticos, se debe poner en práctica en partidos, y además crea una dificultad añadida a los próximos rivales ya que no sabes como va a jugar ese equipo, y por lo tanto es más difícil plantear un partido, sino mira lo que le paso al sevilla b.

          • pablo33

            Muy buena reflexión!!!!

    • Edgar Navarro

      En primer lugar, es obvio que mi “hacer de las suyas” no conlleva maldad ninguna, frase a la que me refiero cuando Anquela, francamente, ha hecho de las suyas… para mal. Ahí están los partidos y resultados de antaño.

      Si me lees desde hace tanto tiempo como dices, sabrás que jamás he puesto en duda ni pondré la labor de un entrenador. Daría lo que fuese por saber cómo prepara, ya no Anquela, sino cualquier entrenador una sesión, cuál es la convivencia con sus futbolistas, qué les ocurre día a día, etc. Y porque Anquela (o cualquiera) viva las 24 horas en este mundo, no tiene por qué tener la razón, y lo más importante: la experiencia da eso, experiencia, pero no un conocimiento que, a pesar de poderse entrenar, debe llevarse encima.

      No pretendo enseñar a nadie. Sporthuesca me ha dado la oportunidad de expresar mi gran inquietud, es decir, mi opinión con respecto a un partido que, en general, la de la prensa o medios de comunicación era distinta a la que yo tenía, y desde aquí pretendo eso, expresar lo que veo, qué ha salido bien y por qué y qué no ha salido como se eperaba y por qué.

      Ah, y en cuanto a lo que me gusta a mí: el 4-3-3 que detallé y para jugar fuera de casa (donde en general no se tendrá el balón), no es que NO me guste a mí, sino que AL EQUIPO NO le funciona (véase Córdoba, porque los análisis van mucho más allá del resultado)

      • Pepelu

        Queda claro Edgar, al menos para mi. Muy bien explicado. Es tu opinión y tu visión del partido. Habrá veces que coincidiremos y otras que no. Desde luego hoy conmigo, coincides 100%. Un saludo y a seguir con la gran labor.

        Por cierto os escucho en la hora h, muy entretenido. Enhorabuena también por esa currada.

        • Edgar Navarro

          ¡Gracias!

      • Fernando Escartín

        Entendido, Edgar. Pero fíjate que digo “no pongo en duda tus conocimientos, pero sí tu forma de expresarte”.

        Y leer “hace de las suyas”, de entrada, ya me “duelen los ojos”. Sobre todo en ti, que si quieres te exijo más, porque como estudiante que eres de Humanidades he de decir que tu discurso, tu lenguaje, tu forma de expresión es rica de vocabulario, de matices y de gran calidad literaria.

        No pondrás en duda la labor de un entrenador, o sí, porque si dices que ha decidido alguna cosa “para mal” es tanto como decir que insiste en sus errores, no sé si a sabiendas o por negligencia.

        Y lo de tener razón, hombre pues todo depende de cómo se mire. Porque en Córdoba se jugó un rato así, pero se acabó ganando (vale, cuando se cambió). Como decimos con Antonio en otro comentario, aciertos y errores determinan.

        Y ya me perdonarás, pero la sapiencia que se lleva encima, sin experiencia es menos. Se dice que ésta hace maestros, o que más sabe el diablo por viejo que por diablo. Cuando menos, enseña que todo es relativo y no suelen salir las cosas como se piensan sino como las determinan las circunstancias. Y lo siguiente es aprender a reconocer cuándo lo previsto no funciona, a rectificar sobre la marcha y tener planes alternativos. Y Anquela no siempre tiene razón, por supuesto, nadie la tiene en cualquier cosa que haga o diga.

        Con todo mi respeto, consideración y cariño te diré que por tu edad quizás no lo hayas comprobado. De cualquier forma, te valoro y ensalzo tu espíritu de saber más, conocer nuevas realidades y ampliar tus conocimientos. Porque esa es la base de la mejora.

        También estoy de acuerdo que tu inquietud por explicar cómo has visto los partidos está muy bien. Sueles hacerlo con mucho sentido, ciertamente. Para bien de este medio y disfrute de sus lectores, entre los que me encuentro.

        Pero justo por eso, quizás, porque te sigo te dije y reitero que en este caso (no era el primero, por eso ahora te lo he dicho) no has estado demasiado acertado en alguna expresión. Simplemente. Pero tú, sigue. Adelante con lo tuyo, que vas en buena dirección.

        • Edgar Navarro

          Gracias por rebatirme, Fernando, y también a los demás foreros con sus comentarios. Considero del mejor modo posible tus palabras y tus argumentos. Si para algo sirve este foro con las opiniones de los demás es para que ampliemos nuestro campo de visión, no nos obcequemos en una sola idea o pensamiento y nos enriquezcamos todos a partir del sano debate que se crea.
          ¡Nos seguimos leyendo!

          • Fernando Escartín

            Fantástico, Edgar. Me congratulan tus explicaciones y te felicito por ellas.

            Coincido de pleno con ellas, lo cual me enorgullece.

            Igualmemte a ti, gracias. Y efectivamente, seguimos en ello.